Le gouvernement français dilue la conclusion de la Cour de justice
morocco_france_610.jpg

Une note envoyée aujourd'hui par le gouvernement français aux parlementaires français à Bruxelles fait douter de l'étude du jugement par la France. Un débat télévisuel a pris fin à 16h15 aujourd'hui.
Mis à jour le: 20.03 - 2017 17:43Imprimez cette page    
A partir de 15h00, la commission des affaires étrangères du Parlement européen a débattu de l'impact et de la mise en œuvre de la décision de la Cour de justice européenne du 21 décembre 2016.

Le tribunal a conclu que les accords commerciaux entre l'UE et le Maroc ne peuvent inclure des produits du Sahara Occidental.

Le débat était diffusé en direct ici.

À prêter une attention particulière aux députés français pendant le débat il semble qu'ils ont aujourd'hui reçu un conseil particulièrement mauvais de Paris.

La France est un pays clé dans ce domaine. Le gouvernement français a toujours été un soutien essentiel du Maroc, tant au Conseil de sécurité des Nations unies que dans l'UE. Depuis des décennies, la France soutient l'occupation du Sahara Occidental tant politiquement que militairement. C'est la France qui, chaque année, empêche les Nations unies de rendre compte des violations des droits de l'homme sur le territoire.

La France est d'autre part un important importateur de produits du Sahara Occidental, tant pour la pêche que pour les produits agricoles. Le 16 mars, le gouvernement espagnol a souligné qu'un navire qui s'était arrêté aux îles Canaries, après le jugement, devrait être dûment vérifié à son arrivée en France. Le navire est arrivé en France en janvier, première importation dans l'UE après le jugement. Les principaux producteurs d'agro-produits au Sahara Occidental sont marocains et français.

Une note envoyée aujourd'hui par le gouvernement français à tous les parlementaires français illustre clairement la réticence de Paris à respecter le droit de l'UE et le droit international au Sahara Occidental.

Dans cette note, le gouvernement français affirme vouloir que l'UE "en lien avec le Maroc" clarifient "que le protocole de libéralisation des produits agricoles s'applique bien au Sahara occidental".

Ce faisant, la France ne va pas seulement contre la décision du tribunal, mais aussi contre les propres éclaircissements de la Commission européenne vis-à-vis du tribunal de l'UE.

Les deux pages de la note font également de sévères contradictions et erreurs de lecture :

Le gouvernement français remplace systématiquement le "peuple" par la "population" du Sahara Occidental. Ce sont des concepts très différents au Sahara Occidental. Le jugement stipule que le Sahara Occidental est exclu de l'accord commercial. Dans la mauvaise interprétation française, il en est ainsi : "l'application de tels accords sur un territoire non autonome nécessite le consentement de la population du territoire".

Paris a même réussi à déformer l'argument principal du jugement :

Voici dans le jugement de la CJUE, le §106, paragraphe clé : "ce tiers peut être affecté par la mise en œuvre de l’accord d’association en cas d’inclusion du territoire du Sahara occidental dans le champ d’application dudit accord, sans qu’il soit nécessaire de déterminer si une telle mise en œuvre serait de nature à lui nuire ou au contraire à lui profiter. En effet, il suffit de relever que, dans un cas comme dans l’autre, ladite mise en œuvre doit recevoir le consentement d’un tel tiers. Or, en l’occurrence, l’arrêt attaqué ne fait pas apparaître que le peuple du Sahara occidental ait manifesté un tel consentement."

Et, voilà Paris : "Le fait que l’accord s’applique depuis toujours implicitement au Sahara occidental étend aux populations locales les bénéfices du régime de préférences tarifaires".

Il est remarquable que le gouvernement français insiste sur le fait que le Sahara occidental a d'abord été inclus dans l'accord ("Le fait que l’accord s’applique depuis toujours implicitement au Sahara occidental" ou "Les institutions européennes examinent les conséquences qui doivent être tirées de la décision de la Cour de justice, afin de permettre la bonne application de l’accord agricole, conformément à la volonté initiale des deux Parties et à la pratique qui a toujours prévalu").

Ce qui est exact c'est que la Commission a déclaré devant la Cour de justice que l'UE n'avoir jamais eu l'intention d'inclure le Sahara Occidental dans l'accord UE-Maroc. Au cours de la procédure, la Commission européenne a affirmé que l'UE et le Maroc n'avaient jamais eu l'intention d'inclure le Sahara occidental dans le champ d'application des accords d'association et de libéralisation parce que cette inclusion aurait violé le droit à l'autodétermination du peuple sahraoui (les références à l'avis de la Commission sont exposés aux points 82 et 79 de l'arrêt).

Si Paris a raison dans sa note, la Commission doit avoir menti à la Cour de justice au cours de la procédure à Luxembourg.

La note souligne également que la France est intervenue devant le tribunal au côté du Conseil. Il convient de rappeler que ce n'est pas nécessairement un argument probant, puisque les arguments français ont été réfutés par le tribunal.

Jusqu'à présent, la Commission est restée muette sur la façon dont les États membres doivent répondre à la décision de la cour.



    

Haut de page
Actualités:

05.12 - 2019 / 05.12 - 2019 Une plage de conflits prend forme aux îles Canaries
05.12 - 2019 / 05.12 - 2019Les inspecteurs néerlandais confirment l'huile de poisson controversée
05.12 - 2019 / 05.12 - 2019Les dockers kiwis menacent de ne pas décharger une cargaison du Sahara
05.12 - 2019 / 05.12 - 2019Du sable de conflit pour couvrir la plage des Canaries
05.12 - 2019 / 05.12 - 2019La COP 25 va-t-elle préciser si elle accepte des projets illégaux ?
05.12 - 2019 / 05.12 - 2019Enel signe un contrat pour la construction du parc éolien de Boujdour
05.12 - 2019 / 05.12 - 2019Les dockers neozélandais alertent l'importateur kiwi de phosphate
05.12 - 2019 / 05.12 - 2019Hans Corell critique la pêche de l'UE au Sahara Occidental
10.11 - 2019 / 10.11 - 2019La litigieuse aquaculture turque en question
10.11 - 2019 / 10.11 - 2019CGG désigne Shell comme responsable de l'étude sahraouie
18.10 - 2019 / 16.10 - 2019GeoEx vend les données sismiques des terres occupées
17.10 - 2019 / 17.10 - 2019L'huile de poisson du Sahara Occidental occupé importée aux Pays-Bas ?
17.10 - 2019 / 17.10 - 2019le Maroc va construire un port d'1 milliard de $ au Sahara Occidental
12.09 - 2019 / 12.09 - 2019Le salon allemand ne doit pas promouvoir Azura
12.09 - 2019 / 12.09 - 2019Les agriculteurs espagnols contre la fraude en pays occupé
12.09 - 2019 / 12.09 - 2019Contre les importations de phosphate sanglant de Ravensdown, suite
12.09 - 2019 / 12.09 - 2019Imports de phosphate sanglant par les agriculteurs néo-zélandais
17.06 - 2019 / 19.08 - 2013Soutenez Western Sahara Resource Watch
29.05 - 2019 / 29.05 - 2019Atlas Copco affirme que le pillage marocain du phosphate est légal
20.05 - 2019 / 20.05 - 2019Elections européennes : les votes des candidats sur le Sahara occupé
11.05 - 2019 / 11.05 - 2019HeidelbergCement nous doit une réponse
02.05 - 2019 / 02.05 - 2019À nouveau de la farine de poisson du Sahara Occidental en Allemagne ?
02.05 - 2019 / 02.05 - 2019Continental esquive la question sur le Sahara Occidental
02.05 - 2019 / 02.05 - 2019Un groupe de construction gréco-néerlandais s'installe à El Aaiun
02.05 - 2019 / 02.05 - 2019CJUE : Polisario contre Conseil UE sur l'accord agricole UE-Maroc
08.04 - 2019 / 08.04 - 2019Nouveau rapport sur l'industrie du phosphate du Sahara Occidental
21.03 - 2019 / 21.03 - 2019Le contrat de Continental au Sahara Occidental expire l'an prochain
28.02 - 2019 / 28.02 - 2019Voila les eurodéputés pour l'accord de pêche au Sahara Occidental
25.02 - 2019 / 25.02 - 2019Brême : importante importation controversée de farine de poisson
12.02 - 2019 / 12.02 - 2019Le PE ignore la Cour et adopte un accord de pêche marocain




EN ES FR DE AR


Le Sahara Occidental est occupé par le Maroc. Les entreprises qui concluent des accords avec les autorités marocaines dans les territoires occupés, donnent un signe de légitimité à l’occupation. Cela ouvre aussi des possibilités de travail aux colons marocains et de recettes au gouvernement marocain. Western Sahara Resource Watch demande aux compagnies étrangères de quitter le Sahara Occidental jusqu'à ce qu'une solution soit trouvée au conflit.

Pour les nuls : affaires judiciaires de l'UE sur le Sahara Occidental

tn_law_hammer.jpg

Ce n'est pas aisé de suivre toutes les procédures judiciaires relatives au Sahara Occidental. Par souci de clarté, voici un aperçu des cinq différentes affaires portées devant la Cour de justice de l'Union européenne.
Soutenez Western Sahara Resource Watch

tn_sjovik_demo_610.jpg

Aidez-nous à protéger les ressources naturelles du Sahara Occidental pour le peuple sahraoui. Soutenez notre action en faisant un don.
Agissez pour les 25 de Gdeim Izik !

tn_court_photo_gdeim_izik_610.jpg

Les principaux militants du Sahara occidental sont condamnés à des peines allant de 20 ans à la réclusion à perpétuité suite à une manifestation populaire de 2010, le camp de protestation Gdeim Izik, qui dénonçait la marginalisation sociale et économique du peuple sahraoui dans leur terre occupée.
Rapport. L'énergie verte marocaine utilisée pour piller le Sahara

tn_poweringplunder_fr_610.jpg

Une part croissante de tels projets est située dans le territoire occupé du Sahara Occidental, est utilisée pour le pillage des minerais. Le nouveau rapport WSRW le détaille.

Si'il vous plaît inscrivez pour recevoir la newsletter:





WSRW.org Archives 2019
WSRW.org Archives 2018
WSRW.org Archives 2017
WSRW.org Archives 2016
WSRW.org Archives 2015
WSRW.org Archives 2014
WSRW.org Archives 2013
WSRW.org Archives 2012
WSRW.org Archives 2011
WSRW.org Archives 2010
WSRW.org Archives 2009
WSRW.org Archives 2008
WSRW.org Archives 2007
WSRW.org Archives 2004-2006






Ces pages web ont été construites avec le soutien financier du syndicat norvégien Industri Energi